第一個戰略目的，原因是守住天京有壓力；第二個戰略目的，則是認為北京可能可以打下來！
這個彈性是不是有點太大了呀？
顯然，這種自相矛盾，反映出楊秀清在戰略上的迷茫和不足。
而在北伐軍抵近天津并陷入僵局后，楊秀清又下令北伐軍堅守待援！
其實，楊秀清能增派去的援軍數量同樣很少，而清軍在北方的力量在不斷集結，要打下北京是不可能了！
這個情況下，楊秀清沒有讓北伐軍繼續在北方廣闊的戰場機動作戰，進一步在外線調動、打擊敵人，而是下令轉入單純防御，這表明楊秀清當時在戰略上是迷茫的。
顯然，與成大業者相比，楊秀清在戰略上缺乏深思熟慮和足夠的應變能力。
2、西征組織暴露的難解問題。
西征作戰，在楊秀清去世前總體上是勝利的。
但是，整個過程，卻是并無必要的曲折。
楊秀清初以賴漢英掛帥，攻南昌93天不克；然后，罷賴漢英，調石達開主持西征。
石達開到任后，連戰連勝，局面豁然開朗！
但是，此時，楊秀清又把石達開調回天京，換上秦日綱來主持。
秦日綱能力遠不及翼王，因此，西征軍實際上各部皆聽楊秀請「扁平化」指導。
結果，西征軍兵力分散，互不隸屬，結果在湖南為湘軍所敗，損失慘重！
隨即，太平軍連續在湖南、湖北、江西作戰失利，陷入敗局！
此時，楊秀清又換上石達開！
石達開前線靈活用兵，擊敗曾國藩，再次逆轉戰局，并有取全勝之像！
然而，此時，楊秀清又把石達開調回天京，參加東征！
如此，曾國藩緩過氣來，湘軍形勢復振···
顯然，西征的反反復復曲曲折折，反映了一個無解之題。
楊秀清知石達開之能，重用之！但同時，又擔心石達開長期坐鎮而坐大，因此每到勝利之時就把石達開調走···
這就暴露了楊秀清主持下太平天國的悖論： 要保持軍事效率，就必須在前線使用充分授權的良將；但是，如果放手授權前線統帥集中指揮，就會影響到楊秀清的集權···
此題不解，楊秀清終究不能取天下！
然而···此題，確實無解！
楊秀清，也就確實不能取天下了！
楊秀清搞政治，也是有一套的，但是，僅僅是相對于太平天國內部而言。
而以成大業的角度來說，這個政治能力還是遠遠不夠的！
自古成大業者，除了執政能力要杰出外，還要有能洞察時代問題的政治主張！
比如：劉邦針對秦代苛刻繁瑣的法律，以「約法三章」
取人心；即便是未成功的李自成也知道針對明末賦稅重而以「不納糧」來爭取人心！
而太平天國，則似乎沒有提出任何先進的，或能得人心的政治主張！
楊秀清在政治、經濟層面的多項調整，說白了，只是把原本不切實際的政策，調整到與大清接近的水平線上，并沒有任何進步！
如此，縱東王不死，太平天國，何以爭天下？
太平天國，畢竟已是一場發生在近代的農民起義了。
既然是近代，就要求領導集團有近代化的思想。
然而，就近代化思想而言，楊秀清還不如對面的咸豐！
在與洋人打交道時，楊秀清居然要求提出：既然你們也信上帝，我東王是天父之子，為何你們不拜我們？
有朋友認為這是太平天國反侵略的一面。
其實···這看起來，更像是當年乾隆爺的樣子，不是反侵略，是完全封閉無知···
這樣的人，不可能承擔起復興民族的使命，并不是時代所需要的勝利者！
楊秀清，雄才大略。
如其不死，必大有不同。
然而，楊秀清，畢竟還是有著不可克服的局限性。
他的個人素質、格局，以及軍政能力，皆與古之成大業者相去甚遠！
何況，歷史已經到了近代，時代所需要的，是一個能夠代表歷史正確方向，帶領國家走出迷茫，走向近代化、現代化的先進代表！
這樣的先進代表，既要有古之王者的雄才大略，也要有時代所需的視野氣質！
楊秀清，不是這樣的先進代表！
版權所有，禁止轉載。 違者必究法律責任。
